陈社：小城故事

　　1984年，泰州出了一件颇为轰动的案件。市委宣传部通讯报道科负责人A某被控犯有“诬告陷害罪”遭逮捕，引起不小反响。我所供职的宣传文化系统内也是议论纷纷，疑虑重重。 

　　等到1985年，终于开庭了。由于关注的人甚多，仅外地来的记者就有二十多位，泰州法院将审判地点放到了驻泰部队的大礼堂内，凭票入场。那天，大几百人的会场内座无虚席，加上法警密布，审判长反复宣布法庭纪律，气氛紧张。庭审开始不久，观众席上便有两位因高声议论被“请”出了会场。当时市委宣传部一位副部长的妻子跟我坐在同一排，我在边上，她在中间，我们几个人都对法庭的有失偏颇显得不满，甚至“嘘”出了声。两个法警快步过来执纪，要“请”她出去，但边上的人都不起身让道，法警进不去，只得作罢。 

　　那天的庭审跌拓起伏，屡现无理和荒唐，从上午8点多进行到晚上11点。案情其实不算复杂，公诉人指控被告A某先后向公安部、江苏省有关领导人等寄送了打印的书面材料，捏造了民警B某非法强占、购买宅基地等问题的假案……业已构成诬告陷害罪。辩方认为被告人实名举报的问题都有事实根据，仅是少数情节及数据上有出入，不属诬告陷害，更不构成犯罪。法庭辩论十分激烈，尤其被告律师，乃扬州来的两位，一男一女，皆资深名律，其提供的证据翔实，依据的法律清晰，加上极强的论辩能力，可谓精彩纷呈，赢得了一阵又一阵掌声和喝彩声。与之对比，控方明显相形见绌，而审判方的偏向也过于明显，几度激起场内骚动。A科长的表现也令人着急，霜打了似的，唯唯诺诺，加上新剃的光头、惨白的肤色、难看的囚衣分外刺目，昔日的风采荡然无存。幸亏他的最后陈述还说得过去，尤其几个递进的诘问很有力度，可惜他的声音比较沉闷，显得中气不足。 

　　那天我们后面一排坐了不少外地来的记者，各种口音。法庭上不许录音，他们记录得很是辛苦，不时低声交流几句，神情严肃。 

　　其实庭审过半的时候，案情已基本明朗。A科长的实名举报有事实有证据，为受欺压的老百姓讲话大得人心。即便有少数情况不实或证据不足，也够不上“诬告陷害罪”。但当庭的判决却出乎意料，合议庭合议后，审判长于深夜11点宣判：“被告人A某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑二年。”一片哗然。 

　　后来发生的情况就更有戏剧性了。先是上海《文汇报》《新华日报》江苏人民广播电台、《雨花》杂志、江苏《乡土报》《扬州日报》等媒体的10名记者联名写了一篇题为《A某某揭发违法行为被判刑入狱，B某某非法买卖土地受法律保护——神圣的法律在泰州竟被如此颠倒》的稿件，洋洋数千言，《文汇报》的版面已做好，占了半个版。接着，《乡土报》发表了该报特派记者采写的报道《A某某因何获罪》。时任江苏省委常委、宣传部长胡福明同志三次约见来泰采访的《新华日报》记者了解情况，江苏省委书记很快看到了《文汇报》的清样……于是省委决定，由省政法委负责，组成了由公、检、法等单位参加的联合调查组来泰州进行调查，很快得出了结论。 

　　柳暗花明，A科长被无罪释放。 

　　这件事情后来被泰州的青年作家雨城作为素材，写成了一部小说，题为《小城》，产生了很大影响，《小说选刊》都转载了。没想到就在大家争相传阅的同时，不少当事人对作者意见很大，最主要的一点是小说的不少内容是编造，或者与事实有出入，或者与案件没关系。而在人物描写方面，丑化的成分也比比皆是。雨城只得解释，说我写的是小说，其中有这件事情及这件事情中人物的原型，但虚构是允许和必须的，小说不是报告文学，不要对号入座。可人家不管，还是义愤填膺。有趣的是A科长也有看法，说雨城这小伙子把我写得那么窝囊，我有那么窝囊吗？雨城说，你肚皮大，在牢里吃不饱，瘦得不成样子，哪是说你窝囊啊？再说你看到的是小说中的人物，不是你啊！是的，不是我，但人家以为是我啊！ 

　　雨城一脸无奈，再也不向任何人解释了。 

　　2016年8月