2022年12月18日，由《扬子江文学评论》编辑部主办的第六届扬子江青年批评家论坛在南京举行。本届论坛主题为“青年文学批评的症候、方法与可能性”，论坛采用线上和线下相结合的会议形式。来自全国各地的30多位青年批评家获邀参加了此次论坛，他们围绕青年文学批评的现状与问题、方法与可能，“青批”这一群体的起源、特征与局限，以及不同文体中青年批评的异同等话题，结合各自的文学批评实践，展开了深入研讨与交流。江苏省作协党组书记处领导汪兴国、贾梦玮出席论坛，《扬子江文学评论》副主编何同彬担任主持人。
“扬子江青年批评家论坛”以推动优秀青年学者对学术前沿问题的探索、打造江苏文学经典品牌、促进新时代文学评论繁荣发展为目标，已持续举办多届，今年是第六届，也是首届扬子江青年文学季的重要组成部分。
论坛开幕式上，汪兴国对论坛的顺利召开表示祝贺。他指出，扬子江青年批评家论坛是《扬子江文学评论》与国内优秀的青年批评家欢聚一堂、交流切磋的非常重要的平台，经过多届论坛，《扬子江文学评论》周围已经凝聚起一支优秀的青年作者队伍。感谢青年批评家朋友们一直以来对江苏文学、对《扬子江文学评论》的关心支持，期待与会的青年批评家能以更多优质稿件推动《扬子江文学评论》的高质量发展，陪伴杂志共同成长。
贾梦玮对出席论坛的嘉宾表示欢迎。他认为，《扬子江文学评论》要关注真问题，当前青年文学写作、青年文学批评正面临创造性、青年性匮乏，同质化严重的问题，但与此同时，某些创新性的、去中心化的青年文学力量也正在悄然崛起，希望青年批评家们能够关注到青年创作的多面性，在理性论证、真诚交锋中达成有效的交流和对话。
本届论坛由《扬子江文学评论》副主编何同彬主持。
现将与会嘉宾的发言提要，按发言顺序整理如下：
杨庆祥为扬子江青年批评家论坛的多元化、持续化发展提出了建议。他指出，要关注当代文学批评的流动性，将更多新鲜的青年血液纳入其中，同时，要发掘具有公共性、与时代相关联的真问题，比如关注当下青年写作的异质性和去中心化的问题，并用文学批评使得这些真问题不仅在讨论上有效，而且能够深植于青年批评家对语言、形式与生命的体悟之中。
金理对文学批评究竟为何又何为发问。他认为，在文学研究问题意识的极度膨胀之下，年轻的批评家们都急于在文学中找社会史与思想史的信息、材料，而缺乏与文学人物的倾心交谈，造成优秀的文学人物论、文学形象论的匮乏。在他看来，文学批评很见个人性情，写作过程应当是认识自我、尤其是认识自我的限度的过程，而对新理论、新方法不假思索地取用反而会造成遮蔽。
通过将青年文学批评拆解为青年、文学与批评这三个关键词，陈涛指出了一种有机地去想象青年文学批评、想象其中任一关键词与更广阔的领域勾连的可能。他将关于面对现实的勇气、朴实的文风、批评的资源的思考留给了与会的青年批评家，也留给了他自己。
黄平对上述文学批评的感性化路径作出了一些反拨与补充，他判断批评学院化的背后是科学化的思维带来的巨大的科学化的压力，而非文学感性的缺失。由此，黄平提倡革新文学批评的文体，建立一种新的带有理性反思的感性状态，通过将批评的理论话语转化为非虚构的文学话语、将批评的文体转化为诸如小说之类的文学文体，以文学的方式直面科学化的挑战。
时间既是青年的特征，也是青年需要去抵抗的东西。通过将青年文学批评与青年文化相勾连，陈培浩分析了青年文学批评的症候，指出了青年批评所蕴含的与中年写作、晚期风格相似却不同的时间性，并将之放在更为宏阔的民族文化的背景下去思考。与此同时，借由讲述论文开题与写作指导这样具体的方案，陈培浩也希望具有学院身份的批评家能够以力所能及的方式，为青年写作的可能及其误区提供建设性帮助。
曾攀从自身办刊经历出发，考察青年与批评二者长久以来的变动发展，提出在历史化的视野下重新思考批评，为这一代青年批评找到共性共识，以改善当下青年批评缺少的批评家之间围绕相关命题不断交锋与自我反思的状况，通过汇集青年批评家来改良青年批评的氛围与风气，营造健康的青年批评生态。
行超关注到本届论坛所提出的“青批”群体这一概念，并以此展开她对呈现在文学批评上的差异性的讨论。在行超看来，文学批评存在着代际差异，九十年代的文学批评与八十年代不同，现在的文学批评与九十年代也不同，而造成这种不同的历史原因不仅是文学史需要爬梳的话题，也是青年批评在当下与未来的努力方向。
丛治辰以文学热情与科学主义的关系为题，有针对性地回应了与会青年批评家言及的批评写作中过度使用学术汇报或者学术逻辑的问题，也有意识地为黄平提出的非虚构的批评写作方式提供了制度化支持。他担心那些也许会对评论作品造成伤害的批评气质，于青年，它可能是对个人才华的自负，于批评家，它可能是过于固化的岗位意识。
刘大先提醒不要将青年批评完全理解为锐气与先锋，因为文学学科的差异性迭代不是那么快，而有些感受性的结论不仅会制造速度而且会制造误读。他认为，对青年文学的感受式批评应该有学理性做支撑，青年批评最重要的特征不是体现前卫，而是伸展性与包容性，即如何在基本的共识与学理性、多样性之间做好平衡。
李章斌从关于当代先锋诗歌的“自我中心主义”的疑议展开讨论。他指出文学写作范式有其内在蜕变的逻辑，并非由一个取代另一个那么简单，自我蜕变与将这种蜕变表现出来是两个相关但不同的问题。换言之，不能依靠姿态化的写作来实现文学批评的公共性与社会性，因为无论是文学还是批评，都不是一种主义。
张定浩指出青年批评家在处理文学问题时存在过于善良或过于聪明的问题，表示自己并不反感上述的学术化与科学化，而是比较在意批评写作的诚恳与单纯，即批评者的学问是否与他自身所关注的问题有关。
周明全回忆起2013年中国作协召开的“80后”批评家研讨会，并对陈涛的发言作出回应，认为年轻一代的批评家在读书方面应当讲究精深，这样才能保持长久的后劲，希望研究者能够多读少写。
沿着与会的青年批评家们的讨论，黄德海特别批评了文学评论中的文学游戏现象，指出堆砌无效名词与无效现象所制造出的虚假繁荣，以及套用相对熟悉的理论术语解读文本所导致的文学独特性的消失，认为批评家应当发掘作品没有呈现的部分和过去未能得到充分认识的异质性。
李振提出与会者们所讨论的很多问题，并非青年所特有的问题，而是普遍存在的现象。在他看来，无须为文学批评家寻求文学史定论，文学批评是文学体系中比较粗糙的一环，文学批评的青年性必然呈现出五花八门的样态，年轻人的毛躁才是批评该有的样子。
项静认为每个批评家所存在的问题，只有自己才是最清楚的，而她心目中较为理想的文学批评文体，是同时拥有作家对文学作品的敏锐感触，学者对学术问题的深刻把握，以及像记者一样充分关注读者的感受。
来颖燕由山水画和奏鸣曲延伸开，指出文学批评应当将读者放入写作的视野之中，使其拥有相同的观察点，进而直观地感受到作品，而不是用批评的论点将读者局限住，并期待文学批评能对既有文体有所突破。
李德南指出不仅要加强文学批评的当代性，作出有现场性和预见性的个人判断，而且要加强批评的建构性，从作家结束的地方开始，进行再创作，在批评文章中树立批评家自身的形象，探索批评本身丰富的可能性。
相宜提出我们需要培养跟踪当下文学动态的批评能力，同时也需要秉持文学史研究的眼光，权衡好文学批评与文学研究两条道路的关系，在写作中尽量从写作对象出发，回到文本，回到文学，也回到自己。
王晴飞指出文学批评的技术性越来越强，将写作和阅读变成一种生产，这有利于学术共同体的形成，但研究变得同质化，而文学对这样的考评无疑是最不适应的。站在个人的角度，可以通过阅读和感悟日常生活，来写出不一样的东西。
张涛指出讨论者们批评的学院化问题，与研究中所表现出的惰性有关，解决的关键在于作出改变，淡化批评方法，凸显精神生活与内在思考，探索如何建立文学批评与文学创作的良性互动。至于同质化的批评状况的改善，则需要不断加强阅读，以进行自我调整。
汪雨萌认为要想写出有意义的文学批评，需要具有相当的文学鉴赏和文学阅读能力，同时能够把接触到的理论内化为理论体系的能力。在汪雨萌看来，作家与批评家应当是互相信任、互相鼓励、互相帮助的关系，批评家和作家都要建立起属于自身的自信力。：
李蔚超分享了工作的感受，一是文学评论和学术差别的差别并不在于注释多少，而是思考的深度；二是如何将作家作品论写好，处理好我们与时代的关系；三是文学理论的训练十分重要，做好内部研究非常困难，并期待能够看到好的文学评论文章。
颜炼军对张涛提及的惰性一词表示同感，认为在文学批评的写作过程中，需要对学院的知识系统加以反思，确立起自身的问题自觉。对于会上提到的批评的勇气，颜炼军将之分为写的勇气和不写的勇气，提出过于刻意的可以不写，而该写的还是得写。
赵雷指出自己一直以来的编辑工作，既为包括青年在内的作者服务，也为包括青年在内的批评服务。他希望青年批评家可以尝试去模式化，放弃模板和套路，敢于亮出自己的观点，直面问题，把文学批评真正变成文学的批评，形成自己的风格和特色。
傅小平认为目前的青年批评或者说文学批评，缺少文学理想和相对稳定的标准，正如张定浩所说过于善良或过于聪明，缺少走出舒适圈的勇气和力量。在多读少写的基础上，批评者应当加强与现实的碰撞，以期能够更加接近真实的世界。
李壮将同龄的青年批评家的文章分为几个不同的层次，分别是导读介绍、赏析分析和谈真问题的批评。对于黄德海所批评的命名热情，李壮认为这反映了整个文学状态的疲软，希望能够把活性注入到批评的实践中。
本届论坛由南京师范大学文学院教授沈杏培作学术总结。沈杏培指出，参会的各位批评家围绕青年批评的内涵、品质、方法，文学批评的生态，以及批评的传统、代际、困境等问题展开讨论，触及了很多重要、迫切和前沿的学术问题。沈杏培以青年批评的问题和突围为发言题目，由当下批评中缺少青年批评共同体的现状引申开，期望青年批评家能够深度参与文学活动，发挥影响当下文学秩序的力量。青年是现在式更是未来式，沈杏培希望与会者珍惜青年身份，为青年批评以及应当肩负的批评使命尽一点微薄之力；也希望能够借助扬子江青年批评家论坛的高端平台，挖掘出具有学科生长点意义的学术话题，助力江苏文学的蓬勃发展。（来源：《扬子江文学评论》公众号）
